公路运输投资资金的分配(2)

　　3.2 评价结果分析

　　（1）总体分析

　　在结果中可以看出，从2007年到2011年总技术效率、纯技术效率、规模效率都达到DEA有效的只有城市四。而在这五年中，仅一年者三种效率都达到DEA有效的城市有2个，如2007年和2008年达到DEA有效的都是城市四。类似文献[2]与文献[3]，我们有以下分析。

　　（2）综合技术效率分析

　　基于综合技术效率，这五年该省技术效率的平均值均在0.7左右，说明该省公路运输系统总体效率不高。2007-2011年间都达到技术有效的城市四，其它城市比如城市十、城市十一技术效率都比较低。除此之外，城市二、四、五、九都在0.8以上，其余的7个省区均在0.8以下，其中城市十、十一的技术效率值最低。因而，我国公路运输系统效率还有很大的提升空间。

　　（3）纯技术效率分析

　　基于纯技术效率，这五年全省纯技术效率的平均值为0.753，相对高于综合技术效率。该省一共有3个城市纯技术效率为1，达到了纯技术有效，比如城市四、七、八都达到了纯技术有效，占总样本量的32%.但是，同样还有21%的城市全是纯技术无效的，诸如城市十、十一。其余城市不太稳定。从单个年份来看，2007年达到纯技术有效的城市一共有2个，2008、2011这两年基本处于持平的状态，都是有2个城市处于纯技术有效状态。

　　（4）规模效率分析

　　基于规模效率，只有城市四在五年都达到了规模效率有效，与总技术效率是一致的。全省规模效率的平均值为0.772，比纯技术效率平均值0.753高了很多，因此，该省公路运输系统运行效率偏低的重要原因是纯技术无效。而且，规模效率值大于0.753，证明该省的公路运输系统现在投资与标准投资的规模相差不多，因此，规模无效率并不能主要影响该省公路运输系统的总体效率。

　　4 结语

　　通过以上的分析，我们可以根据2007—2011这五年期间预测未来公路投资资金对不同城市的分配比例，其中由于城市十和城市十一一直处于较低贡献状态，所以根据比例对城市十的资金分配额度为12%，而城市十一为10%，其中由于城市三城市规模较小，但发展比较良好，根据适当的配比，对城市三的资金分配为6%即可，城市四的发展一直比较平稳，所以保持对其原有的投资状态，达到21%左右即可，而城市一和城市九的发展并用不了2007-2011年的资金分配，所以应适当降低，对城市一的分配保持在10%左右，而城市九保持在11%，对于城市五，由于该城市发展的非常良好，应适当给予8%的资金补助，城市六城市七和城市八的发张情况基本相似，而且道路相关从业人员数量适中，各补助7%，而由于城市二货运和客运发展较好，应分别补助11%.

　　以上分配方案，可以最大化资金的利用效率，提高效益，最大额度的增加收益。

　　参考文献

　　[1] 魏光兴基于DEA的公路运输系统运行效率评价[D].International Conference on Management Science and Engineering Advances in Artificial Intelligence，2012.

　　[2] 郭亚军.基于数据包络分析（DEA）的河北省农业生产效率综合评价[J].农业现代化研究，2012.

　　[3] 卢晓霞.重庆市公路运输系统运行效率评价与管理对策研究[D].重庆交通大学，2011.

　　[4] 华长生（2005）DEA模型.江西财经大学讲义.

　　[5] 马立杰.DEA理论及应用研究[D].山东大学博士学位论文，2007.

　　[6] 吴迪.沈阳市公路运输与经济发展的关系[D].辽宁大学硕士论文，2012.

　　[7] 郝智渊.基于CDEA模型的证券投资基金新评价方法研究[D].南开大学学位论文，2008.

　　[8] 燕会雷.两系统链视角下我国各省市科技创新效率研究[D].中国科学技术大学学位论文，2012.

　　论文榜（www.zglwb.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导代理，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。


期刊鉴别	论文检测	免费论文	特惠期刊	学术答疑	发表流程

搜索

公路运输投资资金的分配(2)